Операция "Немыслимое". Выстрел в спину от союзников.

[sshd]

я часто задавался вопросом: зачем авиация союзников так варварски уничтожила Дрезден в 1945-м
ответы нашел в статье. Англичане рассекретили архивы...

статья

События и факты, обсуждаемые в этой статье кажутся невероятными и немыслимыми. В них действительно трудно поверить, как трудно поверить нормальному человеку в возможность предательства того, кого он считал союзником и другом. И тем не менее это было. Долгое время эта информация держалась в секрете и только сейчас она становится доступна. Речь пойдет о плане внезапного нападения на СССР летом 1945 года, разработанным союзниками, плане, который был сорван практически в последний момент.

материалы по теме:
http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php
фотокопии оригиналов документов:
http://www.history.neu.edu/PRO2/

[Olessia]

“Дружба” с фигой в кармане… После этой статьи действия Сталина и взятие Берлина с огромными жертвами с нашей стороны уже не выглядят такими уж безумными и бессмысленными, как все это представляется в прессе в последние годы.

[Истомин_Е]

Кто раньше встал, того и тапки.

И зачем интересно понадобилось нашим военноначальникам к 1940 году срочно увеличивать количество быстроходной, но абсолютно бесполезной в Российском бездорожье бронетанковой техники, ага.

[sshd]

почему бесполезной?

[Истомин_Е]

В связи с отсутствием, в достаточном количестве на территории России асфальтированных дорог, на которых она и была расчитанна. Коих на просторах Европы было предостаточно.
Понятие "дружба" думаю здесь неуместно. Союзнические действия до поры совпадения интересов союзников.

[sshd]

так у нас была военная доктрина: в случае нападения выдерживаем первый удар и переходим к массированному наступлению, ведем боевые действия на территории противника

собственно она и сейчас не изменилась: наносим массированный ответный удар с неприемлимым ущербом (ядерным оружием)

мнение полковника ГРУ запаса:

Надо четко понимать, что любая армия любой страны или воюет, или готовится к войне.

Оперативное управление генерального штаба вооруженных сил любой страны только и занимается тем, что планирует первые операции против вероятного противника:
- фронтовые наступательные;
- фронтовые оборонительные;
- фронтовые контрнаступательные.

Планы первых операций разрабатываются заранее, на основании такого предварительного планирования создаются запасы материальных средств, мобилизационные планы (О, а это уже сов. секретно), проводится оперативное оборудование театра войны, и много еще чего малопонятного непосвященному человеку.

Вероятным противником ВСЕГДА является то государство, которое:
- проводит политику, противоречущую национальным интересам своей страны;
- обладает совокупным военным потенциалом, способным нанести неприемлемый ущерб национальным интересам своей страны или его высшему военно-политическому руководству.

Это не означает, что высшее военно-политическое руководство страны:
- не поддерживает миролюбивыхотношений с государством - вероятным противником;
- действительно намерено развязывать войну;
- в случае обострения межгосударственных отношений пойдет на преднамеренную эскалацию конфликта.

выделена фраза, объясняющая почему союзники разработали такой план, и почему у нас были танки на колесах


заметь, фраза относится к планам а не к их реализации (отбомбиться по Дрездену)

[Истомин_Е]

Сообщение от sshd

так у нас была военная доктрина: в случае нападения выдерживаем первый удар и переходим к массированному наступлению, ведем боевые действия на территории противника

Почему тогда так непростительно мало внимания уделялось созданию новых и обновлению уже существующих видов оборонительного вооружения ?

Есть мнение, что Германия буквально на месяц раньше СССР успела развязать вторую мировую.

[sshd]

да, это известное мнение, я читал Суворова... Только вот фотокопии документов, подтверждающих его мнение не существует (не опубликованы?), от чего оно остается лишь его мнением (по сути, на уровне "что было бы, если бы...", то есть, это гипотеза),
тогда как опубликованные нашими "невероятными друзьями" документы стали объяснением реальным историческим фактам (я упоминал, да и в обсуждаемой статье о них говорится)

кстати, есть такой простой факт: у нас не было дальней бомбардировочной авиации (практически), а ведь нападения именно с ее применением осуществлялись и по сей день осуществляются.
Буквально вчера смотрел док. фильм о том, как наши весной 1942 бомбили Берлин: из 10 бомберов только 6 долетели до берлина и только 2 вернулись обратно - низкая надежность двигателей

на приграничных аэродромах держать дальнюю авиации никто не будет, и ссылка на то что ее уничтожили в первые дни войны на аэродромах - несостоятельна (то были истребили).

и у нас на протяжении всей войны так и не было своего двигателя по возможности, почитай историю двигателя самолета Ан-2 - сразу все станет понятно о наших потенциалах в дальней авиации в те времена:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shvetsov_ASh-62
http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-1820

[sshd]

Сообщение от Истомин_Е

Почему тогда так непростительно мало внимания уделялось созданию новых и обновлению уже существующих видов оборонительного вооружения ?

не склонен считать, что мало внимания уделяли:
T34 как раз перед войной появился, автоматы тогда же начали появляться...

мы просто отставали по промышленному потенциалу от Германии - та самая, пресловутая соха, с которой Сталин получил страну.

флота, как такового у нас на Балтике не было - еще один аргумент в пользу того, что мы не готовились к нападению (в той же статье упоминается роль флота на Балтике в планировании операций на европейских ТВД), а вот береговые батареи были - а это как раз оборонительные сооружения
А Германия свой знаменитый "Тирпиц" и его близнеца, разнесшего лучшие силы флота Великобритании как раз перед войной и создавала.

[Истомин_Е]

На сколько я понимаю эти опубликованные факты не противоречат гипотезе (назовем это так) Суворова. Просто они относятся к разным временным интервалам. Просто я действительно не вижу ничего необычного в поведениии США. Все вполне себе ожидаемо, и находится в рамках существующей на тот момент политической раскладке сил, нац. интересах, а так же тактическому и стратегическому расположению армий союзников. Не имей на тот момент США ядерного оружия, неизвестно какое количество стран успело бы побывать в "Варшавском договоре" и обратно, не распологай данными о наших ядерных наработках неизвестно остановились бы США на Японии. Общеизвестный факт высказывания Рузвельта о желании видеть Германию побежденной, а Советский Союз на хирургическом столе наверное не позволит вышеприведенной статье претендовать на роль сенсации.

[sshd]

сенсация - не планы штабов союзников в послевоенный период, а то как они себя вели в войне ( в частности в конце войны), когда и формально и практически мы были в одних окопах
... и это на фоне того как наши их многократно выручали (например когда Германия их в Арденнах прижала)


в целом, совершенно очевидно, говорить о некой морали в политике бессмысленно; статью надо воспринимать как некое дополнительное знание, позволяющее понять логику некоторых событий имевших место в конце войны

[wano]

Виктор согласен с тобой Амереканцы дружат пока им выгодно ,а потом подставят ,а в Арденнах им Отто Скорцени с тремя тысячами своих диверсантов весь фронт развалил

[Papin]

Планы "опрокинуть" союзников в Атлантику сразу же по окончании войны разрабатывались и у нас. Так, что американцы с англичанами в этом не оригинальны. Дружим пока это выгодно. А особых симпатий и во время войны у нас не было.

[Dawntreader]

А я все равно в шоке. Интересы интересами, но!
Бомбежку Дрездена считала чьей то несусветной глупостью...

Честно? До сих пор не могу поверить!